Os princípios ESG (Environmental, Social, and Governance) são frequentemente celebrados como pilares do capitalismo responsável, promovendo sustentabilidade, justiça social e ética corporativa. No entanto, em meio a crises humanitárias como a da Faixa de Gaza, onde a guerra e o bloqueio econômico perpetuam a fome, a destruição ambiental e o colapso social, fica claro que não há ESG possível sem paz. Enquanto empresas e governos ocidentais se orgulham de suas políticas sustentáveis, muitos continuam financiando ou silenciando-se diante de conflitos que destroem vidas e ecossistemas.
Este artigo critica a seletividade do ESG e argumenta que a verdadeira sustentabilidade exige paz, justiça e coerência ética. 1. A Crise em Gaza: Um Desastre Humanitário e Ambiental A Faixa de Gaza vive uma das piores crises do século XXI: – Mais de 90% da população enfrenta fome extrema (ONU, 2024). – Infraestrutura destruída: sistemas de água, energia e saúde colapsaram.
– Terras agrícolas contaminadas por bombas e resíduos de guerra. – Bloqueio econômico que impede reconstrução e acesso a recursos básicos.
Nesse cenário, como falar em “S” (Social) quando crianças morrem de desnutrição? Como discutir “E” (Ambiental) quando rios e solos estão envenenados por armamentos? E onde está a “G” (Governança) quando a comunidade internacional falha em garantir direitos humanos básicos?
- ESG em Zonas de Conflito: Uma Contradição?
Muitas empresas adotam políticas ESG em mercados estáveis, mas ignoram ou até financiam indiretamente conflitos:
– Bancos e fundos de investimento que lucram com a venda de armas.
– Empresas de tecnologia que fornecem sistemas de vigilância para regimes opressores.
– Multinacionais que operam em assentamentos ilegais, violando direitos humanos. Se o ESG fosse realmente aplicado de forma universal, essas corporações deveriam:
Cortar relações com negócios ligados a violações de direitos humanos.
– Exigir pressão diplomática para cessar-fogo e acesso humanitário.
– Investir em reconstrução sustentável, não apenas em lucros de curto prazo.
- A Hipocrisia do “Capitalismo Consciente”
Algumas empresas usam o ESG como marketing, mas não questionam as estruturas que perpetuam crises como a de Gaza:
– “Greenwashing humanitário”: Doações simbólicas enquanto investem em indústrias bélicas.
– Silêncio cúmplice: Temor de perder mercados ou enfrentar represálias políticas.
– Falta de transparência: Muitos fundos ESG incluem empresas vinculadas a conflitos. Exemplo: Empresas que promovem “diversidade” em seus quadros, mas não denunciam o massacre de civis em zonas de guerra.
- O Que fazer:
Para que o ESG não seja uma farsa, é necessário:
-Condicionar investimentos ao respeito aos direitos humanos.
-Pressão real por soluções políticas, não apenas assistencialismo.
-Transparência total sobre investimentos em indústrias ligadas a conflitos.
-Apoio massivo a organizações humanitárias e de reconstrução. Não há sustentabilidade Sem Paz Enquanto Gaza queima, o discurso corporativo de ESG soa vazio. Não se pode separar justiça climática de justiça social, nem governança ética de responsabilidade política.
Se empresas e governos realmente acreditam em sustentabilidade, devem agir para parar a guerra, acabar com o bloqueio e reconstruir Gaza de forma digna. Caso contrário, o ESG será apenas mais uma ferramenta de lavagem de imagem, enquanto o mundo assiste passivamente ao extermínio de um povo e de seu meio ambiente.
Paz não é um detalhe no ESG — é a sua condição básica.